Blog

May 19, 2023

Oberster Gerichtshof entscheidet für Jack Daniel's in der Kacke

Der Oberste Gerichtshof entschied am Donnerstag in einem Markenrecht zugunsten von Jack Daniel's

Der Oberste Gerichtshof entschied am Donnerstag zugunsten von Jack Daniel's in einem Markenstreit um Hundespielzeuge mit „Kot-Motiv“, die den berühmten Whiskyflaschen des Unternehmens ähneln.

Die Richter entschieden mit 9:0 Stimmen gegen VIP Products LLC, das argumentierte, dass seine Produkte – einschließlich des „Bad Spaniels“-Spielzeugs in Form einer Whiskyflasche – offensichtliche Parodien seien und daher als freie Meinungsäußerung gemäß dem Ersten Verfassungszusatz geschützt werden sollten.

In einer knappen Entscheidung verwies das Gericht den Streit zur weiteren Verhandlung an die unteren Instanzen.

Richterin Elena Kagan, die für das Gericht schrieb, sagte, dass die angebliche Verletzung der Marke Jack Daniel's durch VIP „in den Kernbereich des Markenrechts fällt und keinen besonderen Schutz durch den ersten Verfassungszusatz erhält“.

Auf einem Etikett am Hals des Spielzeugs steht „Old No. 2“ in Anlehnung an das „Old No. 7“-Etikett auf Jack Daniel's-Flaschen. Auf dem Gehäuse steht außerdem „Old No. 2 on your Tennessee Carpet“ in Anspielung auf das Hauptetikett „Old No. 7 Tennessee Sour Mash Whiskey“ auf den Whiskyflaschen.

Der Whiskyhersteller beschrieb die beanstandeten Produkte als „Hundespielzeug mit Kotmotiv“ und entgegnete, es bestehe Verwechslungsgefahr, was bedeute, dass das Produkt gegen das Markenrecht verstoße.

Das 9. US-Berufungsgericht entschied im Jahr 2020 zugunsten von VIP Products und erklärte, dass seine Spielzeuge durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt seien, was Jack Daniel’s dazu veranlasste, eine weitere Überprüfung beim Obersten Gerichtshof zu beantragen.

Verschiedene Unternehmen, darunter Nike Inc., Campbell Soup Co. und American Apparel, reichten Schriftsätze zur Unterstützung von Jack Daniel's ein und sagten, die Auslegung des Gesetzes durch das Berufungsgericht gefährde den Markenschutz, der den Wert ikonischer Marken schütze.

Befürworter der freien Meinungsäußerung, darunter die Electronic Frontier Foundation, reichten Schriftsätze zur Unterstützung von VIP ein und verwiesen darauf, wie wichtig es sei, dass Menschen berühmte Marken kommentieren und sich über sie lustig machen könnten.

Lawrence Hurley berichtet für NBC News über den Obersten Gerichtshof.