Blog

May 03, 2023

Oberster Gerichtshof entscheidet für Jack Daniel's im Streit um Kot

Der Oberste Gerichtshof hat sich am Donnerstag in einem Markenrechtsstreit auf die Seite von Jack Daniel's gestellt

Der Oberste Gerichtshof hat sich am Donnerstag in einem Markenrechtsstreit mit Jack Daniel's auf die Seite eines Unternehmens gestellt, das die bekannte Flasche des Whiskys in ein quietschendes, kaubares Hundespielzeug umgestaltet und den Alkohol mit Kot in Verbindung gebracht hat.

In einem knappen, einstimmigen Urteil verwiesen die Richter den Fall an ein niedrigeres Gericht zurück und prüften die Grenze zwischen Markenschutz und Recht auf freie Meinungsäußerung.

Während sie im prunkvollen, gedämpften Gerichtssaal die Stellungnahme verkündete, hielt Richterin Elena Kagan das Kauspielzeug „Bad Spaniels“, um das es ging, von der Bank aus hoch und löste damit Gelächter im Publikum und Lächeln bei ihren Kollegen aus.

„In diesem Fall geht es um Hundespielzeug und Whisky, zwei Dinge, die selten im selben Satz auftauchen“, schrieb Kagan in dem 20-seitigen Urteil, das Farbfotos des Spielzeugs und seines Etiketts enthielt.

Um ihren Standpunkt anhand eines weiteren Beispiels zu verdeutlichen, sang Kagan einige Zeilen aus dem Lied „Barbie Girl“ – „Das Leben in Plastik, es ist fantastisch“ –, das Gegenstand eines früheren Markenrechtsstreits mit dem Spielzeughersteller Mattel war.

Im Fall von Whisky und einem Hundespielzeug geht der Oberste Gerichtshof über den Witz hinweg

Der Fall begann im Jahr 2014, als Steven Sacra, Inhaber von VIP Products, seiner Linie von „Silly Squeakers“-Hundespielzeugen eine Parodie auf die Black-Label-Flasche von Jack Daniel’s hinzufügte, die andere Getränke wie Corona-Bier und Mountain Dew-Soda nachahmte. Anstelle von „Alte Nr. 7 Tennessee Sour Mash Whiskey“ verkündet das Spielzeug „Alte Nr. 2 auf Ihrem Tennessee-Teppich“. Laut Etikett hat Bad Spaniels einen Wert von „43 % POO BY VOL“.

Jack Daniel's, dem Markenzeichen der unverkennbaren Flasche gehören, lehnte den Witz ab und forderte das Unternehmen auf, damit aufzuhören. Die Parodie, so das Unternehmen, untergrabe diese Marken, indem sie den Kunden den Eindruck erwecke, Jack Daniel's habe das Spielzeug erfunden.

Ein Bezirksgericht entschied zugunsten des Whiskyunternehmens und kam zu dem Schluss, dass die Verbraucher wahrscheinlich über die Herkunft des Spielzeugs im Unklaren seien.

Doch das US-Berufungsgericht für den 9. Gerichtsbezirk revidierte das Urteil und erklärte, das untere Gericht habe den parodistischen Charakter des Produkts nicht berücksichtigt. Die Richter des Berufungsgerichts stützten sich auf eine Regel, die aus einem Streit mit Ginger Rogers über einen Federico-Fellini-Film hervorgegangen war, und sagten, Bad Spaniels sei „ein ausdrucksstarkes Werk, das Anspruch auf den Schutz des Ersten Verfassungszusatzes hat.“

Das Oberste Gericht revidierte am Donnerstag die Entscheidung und erklärte, dass die Regel in diesem Fall nicht anwendbar sei. Die Richter sagten, die Parodie habe keinen Anspruch auf besonderen Schutz nach dem Ersten Verfassungszusatz, unter anderem weil der Hundespielzeughersteller VIP die Gesichtszüge von Jack Daniel als eigene Erkennungsmerkmale kopiert habe.

„Es ist nicht angemessen, wenn der beschuldigte Rechtsverletzer eine Marke verwendet hat, um die Quelle seiner eigenen Waren zu bezeichnen – mit anderen Worten, wenn er eine Marke als Marke verwendet hat“, schrieb Kagan. „Diese Art der Nutzung fällt in den Kernbereich des Markenrechts und erhält keinen besonderen Schutz durch den ersten Verfassungszusatz.“

Beim Markenrecht, so Kagan, gehe es darum, Verwirrung beim Verbraucher über die Herkunft eines Produkts zu vermeiden.

„VIP nutzt die fraglichen Marken, um Jack Daniel’s zu ‚parodieren‘ oder ‚sich lustig zu machen‘“, schrieb Kagan. „Und diese Art von Botschaft ist bei der Beurteilung von Verwirrung von Bedeutung, da die Verbraucher wahrscheinlich nicht so sehr glauben, dass der Hersteller eines nachgeahmten Produkts selbst für die Verspottung verantwortlich ist.“

Robert Barnes hat zu diesem Bericht beigetragen.